不做研究，不可能把書教好? – 與毓澤切磋 (via Patterns of Mind)

不做研究，不可能把醫生當好?
無意間看到這篇好文，與大家共享!

我覺得醫界應該也要有類似的反思。

好友毓澤看到「反對獨尊SSCI SCI等指標 找回大學求是精神」連署，對於許多連署人意見中，對於「教學vs.研究」的粗糙對立，無法認同，在其FB提出兩點基本信念：（1）「不做研究的老師，絕不可能把書教好」，（2）「受學生歡迎不等於書教得好」。因此毓澤認為，「學生需要的是會教學還是會做研究的老師」是「學院內某些長期不事生產的既得利益者提出的假問題」。這段發言，引起極熱烈的對話，特別是與黃厚銘的交鋒。我自己認為，毓澤以利落文字拆解當前一種主流說法的邏輯基礎，甚為精彩！點出某些怠惰學者搭順風車，亦有所據！不過就命題論命題，我邏輯上無法同意（1），能認同（2），卻也有一些提醒： 1. 先討論第一個。「不做研究的老師，絕不可能把書教好！」我遲疑的地方有二：什麼叫「研究」，什麼叫「把書教好」？ 1.1 研究，毓澤界定（註一）要有「產出」。那什麼又算「產出」？從形式條件的嚴格到寬鬆，姑且列出五種級別：一、名列SSCI/TSSCI的出版，二、具有評審機制的出版，三、公開可供檢驗的出版（當代是否包括網誌部 … Read More

via Patterns of Mind

Read Full Post »